| 17021 |
|
知的財産法とビジネスの種(NUMBER 19)ダウンロード違法化拡大法案から考えるネットビジネスの土壌
|
水野 祐
|
有斐閣
|
2019
|
|
|
|
| 17022 |
|
知的財産法とビジネスの種(NUMBER 20)商業建築デザインの保護と利用のバランス
|
中川 隆太郎
|
有斐閣
|
2019
|
|
|
|
| 17023 |
|
知的財産法とビジネスの種(NUMBER 21)ビッグデータと知的財産権
|
和田 祐造
|
有斐閣
|
2019
|
|
|
|
| 17024 |
|
知的財産法とビジネスの種(NUMBER 22)これだけはやっておきたい,スタートアップに必須の知財対応5つ
|
平林 健吾
|
有斐閣
|
2019
|
|
|
|
| 17025 |
|
知的財産法とビジネスの種(NUMBER 23)メロディと引用
|
橋本 阿友子
|
有斐閣
|
2019
|
|
|
|
| 17026 |
|
知的財産法とビジネスの種(NUMBER 24)標準と特許
|
小栗 久典
|
有斐閣
|
2019
|
|
|
|
| 17027 |
|
知的財産法とビジネスの種(NUMBER 25)EU新著作権指令の概要
|
井奈波 朋子
|
有斐閣
|
2019
|
|
|
|
| 17028 |
|
知的財産法とビジネスの種(NUMBER 26)リンク張りに関するEU司法裁判所(CJEU)の2つの判決[2014.2.13,2016.9.8]
|
吉田 和彦
|
有斐閣
|
2019
|
|
|
|
| 17029 |
|
知的財産法とビジネスの種(NUMBER 36・完)英国のEU離脱と著作権法への影響
|
今村 哲也
|
有斐閣
|
2020
|
|
|
|
| 17030 |
|
知的財産法と集団的利益 : 標識法の場合
|
|
有斐閣
|
|
|
|
|
| 17031 |
|
知的財産法の羅針盤(第15回)無効の抗弁・権利濫用の抗弁と期間制限 : エマックス事件[最高裁第三小法廷平成29
|
杉村 光嗣
|
レクシスネクシス・ジャパン
|
2018
|
|
|
|
| 17032 |
|
知的財産法の羅針盤(第16回)検索連動型広告と商標権侵害およびその主体 : 石けん百貨事件控訴審[大阪高裁平成29.4.20判決]
|
青木 大也
|
レクシスネクシス・ジャパン
|
2018
|
|
|
|
| 17033 |
|
知的財産法の羅針盤(第17回)特許権侵害訴訟における訂正の再抗弁のあり方 : シートカッター事件[最高裁平成29.7.10判決]
|
松田 誠司
|
レクシスネクシス・ジャパン
|
2018
|
|
|
|
| 17034 |
|
知的財産法の羅針盤(第18回)リレーショナルデータベースの著作物性および複製権・翻案権侵害の成否 : :旅行業者向けデータベース事件 最高裁平成28年12月15日判決(判例集未搭載)
|
野間 自子
|
レクシスネクシス・ジャパン
|
2018
|
|
|
|
| 17035 |
|
知的財産法の羅針盤(第19回)総合エンターテインメント企業のライセンスビジネスに関する一考察
|
相馬 聰子
|
レクシスネクシス・ジャパン
|
2018
|
|
|
|
| 17036 |
|
知的財産法の羅針盤(第20回)マキサカルシトール製法事件における損害論の論点の検討 : マキサカルシトール製法事件[東京地裁平成29.7.27判決]
|
町野 静
|
レクシスネクシス・ジャパン
|
2018
|
|
|
|
| 17037 |
|
知的財産法の羅針盤(第21回)パラメータ特許のサポート要件 : トマト含有飲料事件[知財高裁平成29.6.8判決]
|
德川 和久
|
レクシスネクシス・ジャパン
|
2019
|
|
|
|
| 17038 |
|
知的財産法の羅針盤(第22回)特許法102条2項における特許発明実施の要否と推定の覆滅 : 紙おむつ処理容器事件[知財高裁平成25.2.1判決]
|
津久井 見樹
|
レクシスネクシス・ジャパン
|
2019
|
|
|
|
| 17039 |
|
知的財産法の羅針盤(第23回)ノンフィクション作品をめぐる著作権紛争 : 風にそよぐ墓標事件[知財高裁平成25.9.30判決]
|
武生 昌士
|
レクシスネクシス・ジャパン
|
2019
|
|
|
|
| 17040 |
|
知的財産法の羅針盤(第24回)リツイート行為による著作者人格権侵害の成否 : Twitterリツイート事件[知財高裁平成30.4.25判決]
|
渡邉 佳行
|
レクシスネクシス・ジャパン
|
2019
|
|
|
|
